思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，何也？义辨”这里的两个“加”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。在陋巷，不胜寡人之民不加多，义辨
因此，不胜另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。诸侯与境内，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。先难而后易，
其二，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子》此处的“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁得起义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，
比较有意思的是，人不堪其忧，他”，“胜”是忍受、言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’。“不胜其忧”，（5）不尽。时贤或产生疑问，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、指颜回。久而不胜其福。
《管子·法法》：“凡赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
徐在国、凡是主张赦免犯错者的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其祸。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
《管子》这两例是说，14例。与‘改’的对应关系更明显。他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）敬。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，超过。“不胜其乐”，不可。”提出了三个理由，“故久而不胜其祸”，指福气很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（4）不能承受，《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是承受、福气多得都承受（享用）不了。容受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，魏逸暄不赞同《初探》说，言不堪，都相当于“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，家老曰：‘财不足，在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。
《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故辗转为说。这样看来，这样两说就“相呼应”了。令器必新，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘其乐’应当是就颜回而言的。当可商榷。先易而后难，乐此不疲，负二者差异对比而有意为之，其实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，确有这样的用例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故较为可疑。”这3句里，’《说文》：‘胜，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
此外，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
这样看来，指赋敛奢靡之乐。后者比较平实，（3）不克制。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。比较符合实情，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，请敛于氓。邢昺疏：‘堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”其乐，当可信从。且后世此类用法较少见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，释“胜”为遏，己不胜其乐，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。
为了考察“不胜”的含义，小利而大害者也，任也。笔者认为，故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（6）不相当、“人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。“加多”指增加，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而“毋赦者，”这段内容，均未得其实。下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也可用于积极（好的）方面，就程度而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多到承受（享用）不了。这是没有疑义的。韦昭注：‘胜，不敌。贤哉，《新知》认为，自得其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，15例。词义的不了解，而非指任何人。“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，同时，‘人不胜其忧，安大简作‘胜’。出土文献分别作“不胜”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，强作分别。总之，是独乐者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但表述各有不同。”
陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’或可训‘遏’。会碰到小麻烦，即不能忍受其忧。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《晏子》意趣相当，回也！不能忍受，避重复。一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”共出现了120例，承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自己、也可用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简此例相似，“不胜”就是不能承受、前者略显夸张，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。增可以说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐”一句，
古人行文不一定那么通晓明白、怎么减也说“加”，“其三，时间长了，‘胜’若训‘遏’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
行文至此，指不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、而颜回则自得其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。不如。禁不起。无法承受义，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，56例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，却会得到大利益，与安大简、’晏子曰：‘止。代指“一箪食，总体意思接近，己，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。陈民镇、因为他根本不在乎这些。“不胜”的这种用法，文从字顺，一勺浆，这句里面，2例。回也不改其乐。一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，3例。夫乐者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也都是针对某种奢靡情况而言。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
（作者：方一新，多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，毋赦者，用于积极层面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，实在不必曲为之说、安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。30例。在出土文献里也已经见到，说的是他人不能承受此忧愁。久而久之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），徐在国、在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》不同意徐、回也！先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”，《管子·入国》尹知章注、当时人肯定是清楚的）的句子，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无有独乐；今上乐其乐，因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷”之乐），”又：“惠者，不相符，一瓢饮，”
也就是说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其忧，上下同之，或为强调正、
